Los fiscales de California rutinariamente excluyen a los Negros y latinos de los jurados, según un informe
En casi 700 casos de apelaciones de huelgas de jurados, los fiscales golpearon a futuros jurados Negros en el 72% de los casos y a latinos en el 28%, y los tribunales de apelación no han podido frenar la práctica, según un estudio de UC Berkeley.
Un estudio de UC Berkeley publicado el lunes encontró que los fiscales a menudo excluyen rutinariamente a los jurados potenciales Negros y latinos y que los tribunales de apelación no han logrado frenar la práctica.
El estudio, “Whitewashing the Jury Box”, fue encabezado por la profesora de derecho de UC Berkeley, Elisabeth Semel, quien dirige la Clínica de Pena de Muerte de la escuela de derecho. El informe examinó cerca de 700 casos decididos por los Tribunales de Apelación del estado desde 2006 hasta 2018 que involucraron apelaciones sobre las decisiones de los fiscales.
En aproximadamente el 72% de los casos, los fiscales utilizaron sus desafíos perentorios para eliminar a los posibles jurados Negros, según el estudio. Los fiscales excluyeron a los latinos en aproximadamente el 28% de los casos, los asiáticos estadounidenses en menos del 3.5% y los blancos en sólo el 0.5%.
Semel reconoció que el estudio fue limitado en el sentido de que sólo examinó las apelaciones de veredictos sin pena de muerte que involucraban desafíos perentorios. No es sorprendente que la mayoría o muchas de esas apelaciones impliquen a personas de color. Pero Semel señaló que la evidencia de los fiscales que impactaban abrumadoramente a los Negros no era necesariamente anticipada.
Lo más importante, dijo, fueron las razones que los fiscales dieron para excluir a los jurados potenciales Negros y latinos y el éxito que tienen para lograr que los tribunales mantengan estas decisiones. Ella comentó que el informe finalmente se enviará a una revista de revisión de leyes.
A pesar de los cientos de millones de dólares gastados para frenar la falta de vivienda, el número de personas sin hogar en Los Ángeles creció por quinta vez en los últimos seis años, anunciaron las autoridades el viernes.
La discriminación intencional en la selección del jurado es ilegal, pero los fiscales pueden justificarlas ofreciendo explicaciones que no se basan en la raza. La mayoría de las veces los fiscales afirman que el comportamiento de la persona estaba en cuestión, según el informe, seguido del individuo que conoce a alguien involucrado en el sistema de justicia penal, que expresa desconfianza en la aplicación de la ley o que cree que la aplicación de la ley está sesgada por la raza y la clase.
“Los fiscales en estos casos utilizaron con éxito sus desafíos contra los afroamericanos porque tenían rastas, estaban encorvados, usaban una falda corta y sandalias ‘cerradas’, visitaron a familiares que estaban encarcelados, tuvieron experiencias negativas con la policía... o vivieron en el Este de Oakland o Compton en el condado de Los Ángeles”, expuso el informe.
Los fiscales excluyeron con éxito a los posibles jurados latinos, señaló el informe, por fruncir el ceño, parecer confundido, usar aretes grandes, declarar que un ser querido había sido acusado injustamente de un delito y expresar la creencia de que el sistema legal penal trata a las personas de manera diferente en función de su raza.
El informe también se centró en la capacitación de los fiscales. Expuso que los fiscales tienen instrucciones de identificar al “jurado ideal” como un profesional educado y estable, y se les aconseja evitar a los jurados que son menos educados, desempleados o subempleados. La capacitación de la fiscalía también instruye a los abogados a excluir a los posibles miembros del jurado que hayan tenido o cuya familia haya tenido experiencias negativas con la policía, según el informe.
“En otras palabras, la policía, los fiscales y los tribunales les ordenan explotar el tratamiento diferencial histórico y actual de los blancos y las personas de color, especialmente los afroamericanos y latinos”, manifestó el informe.
Los tribunales de apelación de California rara vez revocan las condenas basadas en desafíos de prejuicios raciales en la selección del jurado. Durante los últimos 30 años, según el informe, la Corte Suprema de California ha revisado 142 casos con reclamos de discriminación del jurado y encontró violaciones en sólo tres.
La preocupación más profunda es que el coronavirus revertirá una batalla global de años para reducir el uso de plástico de un solo uso
Los Tribunales de Apelaciones de California, que siguen el precedente de la Corte Suprema del estado, también rara vez concluyen que hubo un sesgo racial en la selección del jurado. En las decisiones del Tribunal de Apelaciones que el estudio examinó desde 2006 hasta 2018, los tribunales encontraron un error legal en sólo 18 de 683 casos.
El juez de la Corte Suprema de California, Goodwin H. Liu, ha pedido frecuentemente reformas para reducir o eliminar el sesgo en la selección del jurado. A fines de enero, el presidente del tribunal, Tani G. Cantil-Sakauye, anunció que un grupo de trabajo de selección de jurado “estudiaría si se necesitan modificaciones o medidas adicionales para protegerse contra la discriminación inadmisible en la selección de jurado”.
Un portavoz de la corte comentó que la designación de miembros del grupo se retrasó debido a la crisis del coronavirus.
Este año, la asambleísta Shirley Weber (demócrata de San Diego) presentó un proyecto de ley, AB 3070, para cambiar las reglas básicas en los desafíos de huelgas basados en la raza. El proyecto de ley ha pasado la Asamblea.
La Asociación de Abogados de Distrito de California no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
