Opinión: Los Ángeles debería preguntarle a su población sin hogar qué sería mejor que dormir en las calles
Para proporcionar una mejor alternativa a dormir en la calle, tenemos que preguntar a las personas sin hogar qué es lo que consideran mejor. El condado de Los Ángeles no ha hecho eso.
Un Tribunal Supremo conservador de EEUU dejó en pie el fallo de los tribunales federales inferiores de que “mientras no haya opción de dormir en el interior, el gobierno no puede criminalizar a las personas indigentes y sin hogar por dormir al aire libre, en propiedad pública, bajo la falsa premisa de que tenían una opción en el asunto”. Aquellos que esperaban que la corte liberara a los gobiernos locales para depender completamente de la policía en la limpia de nuestras aceras y pasos subterráneos ahora tienen una de dos opciones.
Pueden volver a usar a la policía para trasladar a las personas sin hogar de un lugar a otro, que es todo lo que la policía pudo hacer, siempre y cuando no tuvieran respuesta a la cuestión que a menudo se les preguntaba: “¿Dónde quieren que vaya?”.
O pueden hacer un esfuerzo para proporcionar alternativas mejores a los campamentos de la calle, mejor desde la perspectiva de las personas no alojadas, no desde el punto de vista de los burócratas y los políticos o los defensores y académicos.
La Corte Suprema decide que las personas sin hogar tienen derecho a dormir en las calles si una ciudad no tiene suficientes refugios para albergarlos.
Ya sabemos por décadas de experiencia y estudios que, si se les da una opción, casi todas las personas sin hogar prefieren y aceptarán viviendas de la clase más mínima. Pero Los Ángeles está muy lejos de poder ofrecer esa opción a más de una pequeña fracción de los que ahora están en las calles. Si bien luchamos por proporcionar viviendas más baratas y los medios para pagarlas, sólo hay una serie de segundas mejores opciones, cuyos detalles pueden ser muy importantes.
Por ejemplo, Los Ángeles ofrece refugio adicional de emergencia durante la noche a los desamparados en la temporada fría y lluviosa. Muchos de esos refugios tienen una tasa de vacantes significativa. Las personas que no han estado sin hogar ni han hablado con una que no tenga un lugar para vivir a menudo asumen que las vacantes son el resultado de la “resistencia al refugio”.
Pero considere que muchos de estos refugios limitan las posesiones que una persona puede traer con ellos a un pie cúbico y deben dejar todo lo demás en la calle.
Al día siguiente, tienen que hacer fila nuevamente para tener la oportunidad de obtener una cama de refugio, tal vez habiendo perdido casi todo lo que poseían la noche anterior.
También pueden haberse visto obligados a abandonar una mascota y separarse de alguien que aman simplemente para dormir una noche en el interior. En ese sentido, una decisión de rechazar un refugio parece mucho más razonable.
Cuando se les ofrece una alternativa que es mejor que dormir en la calle, la mayoría de las personas no requieren la exhortación de un oficial de policía.
Sin embargo, para proporcionar una mejor alternativa, tenemos que preguntar a las personas que no están alojadas lo que sería mejor. Eso debe hacerse de manera sistemática. Sorprendentemente, dicha información nunca se ha recopilado en el condado de Los Ángeles.
Titulares de Hoy
El condado de Los Ángeles ya ha gastado más de $1 mil millones en dinero de impuestos a las ventas en su iniciativa multifacética para desamparados, de acuerdo con los datos del sitio web de la Iniciativa para personas sin hogar del condado de Los Ángeles, y pagó a su director más de $1 millón sin buscar aportes sistemáticos de los que se beneficiarían - gente sin casa. La ciudad de Los Ángeles también está en camino de gastar $1.2 mil millones en viviendas de apoyo permanente, igualmente sin el aporte significativo de quienes pueden vivir en ella.
Esta brecha de información sobre la falta de vivienda debe llenarse. Si la ciudad y el condado no quieren hacerlo, por alguna razón, las universidades locales, fundaciones y organizaciones benéficas deberían hacerlo.
Las estimaciones varían según la cantidad de personas sin hogar en el condado de Los Ángeles, pero en el extremo inferior el condado tiene 44,000 desamparados sin refugio, la mayoría de ellas viviendo en las calles en campamentos. Independientemente de si transformamos o no nuestro sistema de refugios incorporando las opiniones de quienes pueden usarlo, no existe un escenario en el que podamos proporcionar 44,000 camas en el futuro inmediato. Eso significa que tendremos campamentos en la calle e individuos que vivirán en sus automóviles durante algún tiempo.
Pero, de nuevo, podemos mejorar la situación incorporando las ideas y necesidades de quienes viven en la calle. Por ejemplo, una de las primeras cosas que la gente de los campamentos le dirá que necesitan es un lugar para tirar basura. Como un desamparado le dijo a un ex alumno mío: Antes de enviar a la policía y a los camiones de basura, ¿podrían dejar un contenedor de basura para que podamos limpiar este lugar nosotros mismos?
Otras necesidades obvias y a menudo mencionadas son las instalaciones básicas de saneamiento y agua limpia. En otras palabras, la infraestructura más básica que cualquier civilización debería proporcionar.
Muchos de la población sin hogar probablemente también abogarían por el acceso voluntario a un campamento organizado o un área de estacionamiento segura. Pero, al igual que con los refugios de emergencia para el clima frío, los detalles serán importantes.
Pero para averiguar qué piensan las personas no alojadas, tenemos que preguntarles.
Gary Blasi es profesor emérito de derecho en UCLA y ex presidente de la National Coalition for the Homeless.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
