Editorial: Las cámaras de la policía son para restaurar la confianza pública en las autoridades, no para vigilancia

Lo mejor de las cámaras policiales es que capturan imágenes de encuentros de la policía con miembros del público, incluidos sospechosos, testigos y transeúntes. Las grabaciones ayudan a mantener honestas a todas las partes y les permiten ganar cierta confianza mutua, sabiendo que cualquier cosa que alguien diga sobre la interacción se puede verificar más adelante.

También puede haber algún valor de seguridad pública para otra tecnología: el reconocimiento facial. Puede analizar las características de una persona para compararlas con los perfiles almacenados en una base de datos, como la de las licencias del Departamento de Vehículos Motorizados. Las “huellas faciales” digitales creadas por los sistemas de reconocimiento de imágenes se pueden utilizar para ayudar a encontrar personas perdidas con la enfermedad de Alzheimer, por ejemplo, o sospechosos criminales, o cualquiera.

Ahora, algunas agencias de policía están buscando combinar las dos tecnologías, poniendo las grabaciones de cámaras corporales a través del análisis de reconocimiento facial.

Eso haría de cada policía algo así como un espía.

Haría que cada cuerpo sea un lugar para recopilar, almacenar y analizar datos personales sin el permiso de los sujetos grabados. Y lo haría incluso si esos sujetos no son sospechosos de haber actuado mal.

El reconocimiento facial, combinado con imágenes de cámara corporal, puede ser mal utilizado. Podría rastrear el paradero de cada individuo en un momento dado y mantener esos datos en registros permanentes para su uso posterior. Incluso se puede usar para la vigilancia continua de toda una comunidad.

Es una muy mala idea. Socavaría todo el objetivo de las cámaras corporales, que era restaurar la confianza en la policía.

La tecnología en sí misma es sólo tecnología: una variedad de herramientas que mejoran el poder humano. Las claves de sus beneficios y peligros son las leyes que dictan cómo se puede ejercer el poder. Las cámaras corporales, por ejemplo, podrían erosionar fácilmente, en lugar de aumentar, la confianza en la policía si los oficiales sólo tuvieran acceso a las imágenes y si pudieran controlar su uso. En consecuencia, el Departamento de Policía de Los Ángeles y algunas otras agencias adoptaron reglas que requieren la divulgación pública de imágenes capturadas de cámaras corporales dentro de unas pocas semanas de un encuentro. La Legislatura hizo lo mismo el año pasado al ordenar que cualquier agencia de aplicación de la ley que use cámaras corporales haga que las imágenes estén igualmente disponibles para el público.

Los legisladores ahora están considerando un proyecto de ley que prohibiría el uso de tecnología de reconocimiento facial junto con imágenes de cámaras corporales. La AB 1215 aprobó la Asamblea y ahora está pendiente en el piso del Senado.

Algunos grupos policiales se oponen al proyecto de ley con el argumento de que el estado no debe impedirles el uso de herramientas que faciliten la lucha contra el crimen y la identificación de infractores de la ley.

Y es cierto que hay un equilibrio que la sociedad debe alcanzar entre la privacidad: estar libre de intrusiones estatales en la vida privada y estar seguro de que ver a un oficial de policía no significa automáticamente ingresar su información personal en alguna base de datos digital y pública. La seguridad en San Francisco no alcanzó un equilibrio inteligente a principios de este año cuando prohibió el uso gubernamental de toda la tecnología de reconocimiento facial en esa ciudad para todos los fines. El instinto de simplemente prohibir tecnologías nuevas o intimidantes es comprensible, pero todos podríamos beneficiarnos de un enfoque más reflexivo.

Además, algunos tipos de vigilancia son hechos de la vida moderna y serán cada vez más omnipresentes. En este momento puede pagar unos cuantos dólares por cámaras de seguridad conectadas a Internet que le pueden decir, donde quiera que usted se encuentre, quién está en su puerta. Ese tipo de tecnología no va a desaparecer.

También puede compartir esas imágenes recopiladas con su departamento de policía local, que luego podría usarlas para sus propios fines de seguridad pública o vigilancia. Numerosos ladrones de paquetes han sido atrapados mediante el uso de imágenes que fueron compartidas con la policía.

Pero, ¿se debe exigir a los usuarios de esos sistemas que compartan las imágenes con la policía? Ese es otro asunto completamente diferente. Las leyes deben elaborarse para garantizar que las tecnologías, y el gobierno, sirvan al público y no al revés.

El proyecto de ley para prohibir el uso de la tecnología de reconocimiento facial junto con las cámaras de la policía mantiene al público en vigilancia. Es una extensión natural de la factura del año pasado para garantizar que el público pueda acceder en última instancia a las grabaciones de la cámara corporal. Asegura que las cámaras corporales continúen funcionando según lo previsto, para aumentar la confianza en la aplicación de la ley, en lugar de trasladar el poder de la tecnología del público a la policía.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí